El Magistrado de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, asisitió como invitado a las Jornadas de Inauguración del curso 18/19 del Máster en Abogacía y ofreció una conferencia sobre un tema de gran actualidad como es el de “Cómo investigar delitos con las nuevas tecnologías”. Poco antes del inicio del acto pudimos hacerle una entrevista que hemos dividido en dos partes.
En esta segunda parte, se realizaron dos preguntas sobre diferentes temas actuales. En primer lugar el Magistrado habla sobre la forma que tiene de controlar el Estado la famosa deep web, en segundo lugar la pregunta está relacionada con la investigación de delitos digitales y si sería más eficaz que la Fiscalía fuese la encargada de la instrucción.
El Magistrado de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, asisitió como invitado a las Jornadas de Inauguración del curso 18/19 del Máster en Abogacía y ofreció una conferencia sobre un tema de gran actualidad como es el de “Cómo investigar delitos con las nuevas tecnologías”. Poco antes del inicio del acto pudimos hacerle una entrevista que hemos dividido en dos partes.
En esta primera parte el Magistrado realiza una valoración sobre la reforma LECRIM en investigación tecnológica, analizando qué medida facilita más la investigación delictiva y si echa en falta alguna en concreto.
Puedes ver el segundo vídeo de la entrevista aquí.
El Ministerio de Justicia ha publicado la relación provisional de admitidos y excluidos a la segunda prueba de evaluación de la aptitud profesional para el ejercicio de la profesión de abogado para el año 2018, que tendrá lugar el próximo 15 de diciembre de 2018.
La prueba tendrá lugar el próximo 15 de diciembre de 2018.
Se concede un plazo de diez días hábiles, contados a partir del día siguiente de la publicación del listado provisional, para subsanar el defecto que haya motivado la exclusión u omisión, o cualquier otro defecto relativo a los datos del aspirante. Las subsanaciones se dirigirán únicamente a través del buzón de correo electrónico acceso.abogacia@mjusticia.es
Finalizado el plazo de subsanación se publicará la lista definitiva de aspirantes admitidos y excluidos, que podrá consultarse en el portal web del Ministerio de Justicia.
La fecha de celebración de la prueba será el próximo 15 de diciembre. El lugar y la hora de celebración de la misma se puede consultar en este enlace
La relación provisional de aspirantes admitidos y excluidos a la prueba de aptitud puede consultarse en la página web del Ministerio de Justicia pinchando AQUÍ
Para más información AQUÍ puedes consultar la nota oficial del Ministerio de Justicia.
Lucía Moreno García. Investigadora Posdoctoral de Derecho Procesal. Universidad de Almería. Sobre el tema ha publicado también el artículo titulado: “Delimitación del fuero del consumidor en asuntos relacionados con redes sociales y protección de datos”, en Diario La Ley, Nº 9270, de 2 de octubre de 2018.
A comienzos de año, el TJUE dictaba la Sentencia de 25 de enero de 2018, en el asunto Schrems contra Facebook (asunto C-498/16). En esta Sentencia, el Tribunal de Justicia delimita el “fuero del consumidor” dispuesto en el –hoy derogado– Reglamento 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, en relación con la demanda interpuesta por el Sr. Schrems, usuario de la red social “Facebook”, en materia de protección de datos personales. Las precisiones efectuadas por el Tribunal de Justicia en dicha Sentencia revisten especial interés para interpretar los artículos 17 y 18 del vigente Reglamento 1215/2012, de 12 de diciembre, sobre competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.
En la referida Sentencia, el TJUE examina dos cuestiones interesantes. Una, la determinación de la condición de consumidor de un usuario de una red social que la emplea para usos privados y profesionales. Y otra, la problemática cesión de los derechos para el ejercicio de acciones judiciales y la posibilidad de invocar el fuero del consumidor.
El contexto en el que se dicta la referida Sentencia es un litigio entre el Sr. Schrems, con domicilio en Austria, y la entidad “Facebook Ireland Limited”, con domicilio social en Irlanda. El Sr. Schrems, usuario de la referida red social, había ejercitado varias acciones civiles en su nombre y en el de otros siete consumidores residentes en Austria, Alemania y la India en relación con el tratamiento de los datos personales y su cesión a terceros, así como sobre la invalidez de determinadas cláusulas contractuales relativas a las condiciones de uso de esa plataforma social.
Según se infiere de la citada Sentencia, el demandante en el litigio principal tiene abierta una cuenta privada de Facebook desde 2008; sin embargo, en 2011, se abre también una página de Facebook para informar a los internautas sobre sus acciones contra Facebook y sus participaciones en debates públicos, así como para solicitar donaciones y dar publicidad a sus libros.
En el litigio principal, el Sr. Schrems había invocado el fuero del consumidor, por lo que presenta la demanda ante los tribunales de Austria. Sin embargo, la competencia judicial internacional de estos tribunales es cuestionada por la entidad demandada. Llegado el asunto al Tribunal Supremo austriaco, éste decide suspender el procedimiento y plantear una cuestión prejudicial al TJUE sobre la interpretación del referido fuero. Básicamente, aquel tribunal plantea: (i) si se pierde la condición de “consumidor” de una cuenta privada de Facebook por el hecho de publicar libros, dar conferencias o gestionar sitios webs; y (ii) si el Sr. Schrems puede invocar el fuero del consumidor no sólo respecto de sus acciones, sino también respecto de las pretensiones cedidas por otros consumidores residentes en el mismo Estado miembro, en otro Estado miembro o en un tercer país.
Respecto del concepto de consumidor, lo primero que recuerda el TJUE es que las normas especiales sobre competencia judicial internacional en materia de consumo deben interpretarse de forma estricta; de forma que, el fuero del consumidor sólo se aplica en el caso de que el contrato tenga una finalidad privada. Sin embargo, tal afirmación no da respuesta a los casos controvertidos de contratos con doble finalidad, es decir, cuando el contrato está relacionado parcialmente con una actividad profesional. Para tales supuestos, el Tribunal de Justicia precisa que el “fuero del consumidor” se aplicará si el vínculo del contrato con la actividad profesional es tan tenue que pueda considerarse marginal (cfr. apartado 32).
Ahora bien, en lo que respecta al caso concreto, el TJUE es consciente de las peculiaridades que entraña el concepto de consumidor de una red social digital. Éstas suelen ser utilizadas durante un prolongado periodo de tiempo y es posible que cambie el uso de dichos servicios. Por esta razón, el Tribunal de Justicia precisa que, para determinar la condición de consumidor, debe tenerse en cuenta, sobre todo, “la evolución posterior del uso que se hace de dichos servicios” (apartado 37). Esta interpretación supone que un usuario de los servicios de una red social sólo podrá invocar el fuero del consumidor “si el uso esencialmente no profesional de tales servicios para el cual celebró inicialmente un contrato no ha adquirido con posterioridad un carácter esencialmente profesional” (apartado 38).
Como puede constatarse, el Tribunal de Justicia hace depender el concepto de “consumidor” de una red social del carácter esencial del uso privado y de su continuidad en el tiempo. En concreto, el TJUE precisa que un usuario de una cuenta privada de Facebook no pierde la condición de “consumidor” por el hecho de publicar libros, dar conferencias o gestionar sitios web.
Respecto de la posibilidad de invocar el “fuero del consumidor” respecto de los derechos cedidos por otros consumidores para el ejercicio de acciones judiciales, el Tribunal de Justicia señala que el fuero del consumidor está pensado para proteger al consumidor cuando es personalmente demandante o demandado en un procedimiento, es decir, cuando es parte del contrato de consumo objeto del litigio. Por lo que, el demandante que no sea parte del contrato no podrá invocar el “fuero del consumidor” (apartado 44).
En coherencia con lo expuesto, el Tribunal de Justicia concluye que el fuero del consumidor no se aplica a la acción de un consumidor con la que pretende hacer valer ante el tribunal de su domicilio no sólo sus propios derechos, sino también los cedidos por otros consumidores. La razón de ello es que una cesión de derechos “no puede fundamentar un nuevo fuero específico a favor del consumidor cesionario” (v. apartados 48 y 49). Por tanto, el fuero del consumidor sólo se aplica a la acción ejercitada –personalmente– por el consumidor contra la otra parte contratante, el profesional.
Finalmente, merece dejar apuntada como posible solución –futura– para una tutela conjunta de los derechos de los consumidores, el mecanismo previsto en la Propuesta de Directiva sobre las acciones de representación para la protección de los intereses colectivos de los consumidores, que se proyecta extender a sectores como el de la protección de datos (v. el considerando 6 de la Propuesta).
El pasado jueves 11 de octubre se celebraron las jornadas de bienvenida al nuevo alumnado del Máster en Abogacía. La VII edición desde que se puso en marcha. La sala Misteri d’Elx del, del edificio Torrevaíllo reunió tanto a los nuevos alumnos que querían conocer los pormenores del Máster, como también a los viejos alumnos del máster interesados en la conferencia del invitado al evento.
Durante la jornada de bienvenida se pudo respirar la ilusión de los nuevos alumnos por el inicio de una nueva etapa además de la certeza de saber que una puerta se cierra para dar paso a un nuevo proyecto en el que como afirmó la directora del máster: “Queremos a alumnos comprometidos con el derecho”.
Además el Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Elche, Vicente Pascual declaró: “en este Máster no acabareis de estudiar, empezareis a estudiar en serio”.
El objetivo de estas jornadas fue presentar el Máster a los alumnos de nuevo ingreso y, juntamente con ello, el Juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco ofreció una conferencia sobre un tema de gran actualidad como es el de “Cómo investigar delitos con las nuevas tecnologías”.
Acompañando a los alumnos y explicando los detalles del desarrollo del máster intervinieron la directora del mismo, Dña. Olga Fuentes Soriano, Catedrática de Derecho Procesal de la UMH; el codirector del Máster por el Colegio de Abogados, D. Antonio Prats Albentosa, Abogado y Diputado Tercero Junta de Gobierno ICAE; D. Vicente Pascual Pascual, Abogado y Decano del Ilustre Colegios Abogados de Elche y Dña. Cristina López Sánchez, Profesora titular de Derecho Civil en la UMH y Vicedecana de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche para el Grado en Derecho.
La conferencia del Magistrado de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco despertó un gran interés a los asistentes. El invitado afirmó que gracias a la reforma de la Lecrim en 2015 “se ha conseguido unas garantías y unos límites entre quien es investigado y entre los agentes públicos probatorios a la hora de utilizar medios invasivos en la investigación de un crimen”.
Como ya viene siendo tradición, con carácter previo al inicio del curso en el Máster Universitario de Abogacía, se celebrarán unas Jornadas de bienvenida con el objetivo de presentar el Máster a los nuevos estudiantes y, paralelamente, facilitar un primer contacto entre alumnado y profesorado.
Junto a la presentación del Máster, estas Jornadas constituyen un foro especialmente adecuado para reflexionar y debatir sobre temas jurídicos actuales y relevantes; y para colmar dicho objetivo es habitual contar con una conferencia que desde el equipo de dirección del Máster, se encarga siempre a juristas de prestigio y reconocida competencia. En esta ocasión, para dar la bienvenida a esta VII Promoción de estudiantes del Máster de abogacía UMH-ICAE, contaremos con la intervención de D. Eloy Velasco Núñez, Magistrado de la Audiencia Nacional que abordará el tema de “Cómo investigar delitos con nuevas tecnologías”.
En el acto intervendrán, asimismo, la Directora del máster, Dña. Olga Fuentes Soriano, Catedrática de Derecho Procesal de la UMH; el Codirector del Máster por el Colegio de Abogados, D. Antonio Prats Albentosa, Abogado y Diputado Tercero Junta de Gobierno ICAE; D. Vicente Pascual Pascual, Abogado y Decano del Ilustre Colegio Abogados de Elche y Dña. Cristina López Sánchez, Profesora titular de Derecho Civil en la UMH y Vicedecana de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche para el Grado en Derecho.
El acto está especialmente definido para el alumnado y profesorado del Máster Universitario en abogacía; no obstante, por la relevancia y actualidad del tema de la conferencia se celebrará con carácter público hasta completar el aforo de la sala.
Las Jornadas de bienvenida tendrán lugar el día 11 de octubre a las 19:30 hs en la Universidad Miguel Hernández (Elche), en la Sala Misteri d’Elx, Edificio Torrevaillo (para ver el plano de situación clic aquí).
El BOE ya ha publicado la convocatoria de la segunda prueba de evaluación de aptitud profesional para el ejercicio de la profesión de abogado para el año 2018. Tal y como indica el Ministerio de Justicia, el examen se realizará el día 15 de diciembre.
Todos aquellos aspirantes que deseen participar en dicha prueba deberán inscribirse en los términos previstos en la convocatoria. El plazo de inscripción estará abierto desde el 17 de septiembre hasta el 5 de octubre, ambos inclusive.
Recordamos que este examen sólo podrá realizarse, una vez superado el correspondiente Máster Universitario en Abogacía, reglado y validado conforme a la normativa habilitante, como es el caso del Máster Universitario en Abogacía que organizamos conjuntamente la Universidad Miguel Hernández (UMH) y el Ilustre Colegio de Abogados de Elche (ICAE).
A través de esteenlace podéis acceder a la nota informativa, acerca de la convocatoria, emitida por el Ministerio de Justicia. Y a través de este otro encontraréis el documento del BOE referente, también, a dicha convocatoria en el que se desarrollan los diferentes aspectos a tener en cuenta, entre los que se incluyen el proceso que deberán seguir los aspirantes para solicitar la realización del examen.
A raíz de los terribles asesinatos de mujeres ocurridos este verano como consecuencia de la violencia machista, nuestra directora, Olga Fuentes, Catedrática de Derecho Procesal y especializada en Violencia de género fue entrevistada por la cadena SER de Valencia para el programa Hoy por Hoy.
La violencia de género es un problema de magnitudes desproporcionadas que provoca un número de 392 denuncias diarias; cifra en modo alguno comparable a las que se suceden en cualesquiera otros tipos delictivos. Y ante ello, por mucho que la respuesta a esta problema tenga que llegar, necesariamente, por vía educacional, como bien reconoce Olga Fuentes, conviene revisar igualmente la aplicación de las leyes que se está haciendo desde los Tribunales.
Si bien es cierto que desde la entrada en vigor de la Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género (LO 1/2004) tenemos una de las legislaciones más avanzadas en materia de lucha contra la violencia de género, resulta igualmente cierto que su aplicación no está dando los frutos esperados. Desde una perspectiva judicial son muchos los ajustes a realizar en la interpretación de las normas. Quizás no se trate tanto –apuesta nuestra directora- de crear nuevas medidas judiciales, cuanto de favorecer una interpretación de la normativa procesal penal existente que se acomode a la realidad social de nuestros días, que es la realidad social del tiempo en que ha de ser aplicada. Se trata éste de uno de los criterios básicos de interpretación de la Ley que establece el art. 3 del Código Civil y que, sin embargo, en materia de género parece caer en el vacío. No podemos olvidar que la Ley de Enjuiciamiento Criminal por la que se rigen nuestros procesos penales es una Ley de 1882 y que, obviamente, a lo largo de más de más de un siglo la realidad social ha cambiado; preceptos que pudieron tener su razón e ser en otra época y que se justifican incluso hoy para determinados delitos, no encuentran razonable aplicación en materia de violencia de género por cuanto consiguen el resultado contrario al fin perseguido que es, precisamente, acabar con esta lacra social.
Este es el caso del art. 416 LECrim y la posibilidad de que las víctimas de violencia de género se acojan a la dispensa de declarar contra su agresor. La aplicación de este precepto que encuentra pleno sentido en otros tipos delictivos, carece de toda justificación razonable cuando de violencia de género se trata, propiciando su aplicación enormes bolsas de impunidad en lo que a la violencia contra las mujeres respecta. La dispensa de la obligación de denunciar y declarar entre familiares encuentra su fundamento en la protección que el Estado ofrece a la familia tratando de evitar que la obligación de colaborar en una investigación delictiva contra un familiar acabe rompiendo los lazos de afecto que tejen y sustentan esas relaciones familiares. Esto, que puede tener sentido en muchos de los tipos delictivos carece de toda justificación cuando se trata de una víctima de violencia de género, cuyas agresiones han sido causadas, precisamente, por el propio familiar denunciado e investigado; en tales casos, la aplicación del 416 LECrim no tiene sentido porque las relaciones afectivas que el Estado trata de proteger a través de dicho precepto ya no existen. Y no existen porque es el investigado quien, con sus reiteradas agresiones, ha destruido esos lazos afectivos que constituyen la base de la estructuración familiar. Lo único que el Estado debe proteger aquí es a la víctima agredida; dispensarla de declarar no constituye sino una vía de impunidad para el agresor que redunda en una total desprotección para ella.
Sobre todas estas cuestiones. y otros extremos relacionados con las mismas, se pronuncia nuestra directora Olga Fuentes en la entrevista que difundimos a continuación.
El pasado mes de julio el Ilustre Colegio de Abogados de Elche (ICAE) firmó con FUNDESEM un convenio de colaboración en el que se incluye la dotación por parte de FUNDESEM de un crédito formativo de hasta 20.000 euros para becas destinadas a alumnos del Máster en Derecho Empresarial (MDE). Este convenio ICAE-FUNDESEM supone que el ICAE cuente con un crédito formativo para conceder becas dirigidas a abogados del ICAE y personas vinculadas a éstos por razones de parentesco directo o docencia en los diferentes Master en Abogacía en los que el ICAE colabora. Así, cabe incluir en este último apartado a aquellos graduados en Derecho cuyas prácticas en el Máster de Abogacía UMH-ICAE, hayan sido tutorizadas por un abogado del ICAE.
En cuanto al importe de cada beca otorgada, éste no podrá exceder del 50% del precio del Máster en Derecho Empresarial (MDE). Así pues, por acuerdo de la Junta de Gobierno el importe mínimo de cada beca ascenderá a 4.000 €, siendo cinco el número máximo de becas a conceder, . En caso de que haya un número mayor de solicitantes, la Junta de Gobierno será quien decida los becados basándose en los siguientes criterios:
- Ser colegiado del ICAE
- Ser pariente directo de Colegiado del ICAE, tomando en consideración la mayor proximidad del parentesco
- Ser alumno de profesor-tutor de prácticas de Máster en Abogacía, colegiado del ICAE
El plazo solicitud concluirá el día 30 de septiembre de 2018. Y la concesión de las becas será resuelta por el ICAE antes del día 10 de octubre de 2018, quien comunicará los resultados a los interesados.
